16:20，会议室内，项目办主持人先提出“统一口径”。口径稿上留签名栏。桌面另有“参会签到表”，签到表只写单位与姓名，没有岗位。梁槿声签名后在岗位栏加写“植情科”，主持人用手遮住岗位栏，示意“不要写”。梁槿声不争，只把“主持人要求不写岗位（来源：现场）”记进旁听记录。

梁槿声不争口径对错，只把两份纸放到桌面：EVID-035拒绝校验值书面回复、EVID-034导出清单字段抄录。

她提出程序要求：“会议允许不录音可以，但‘不允许录音’要写进会议纪要并署名。纪要由谁起草、谁审核、谁签发，也要写。”

主持人伸手去按她的录音键，停在半空。梁槿声把录音设备转向桌面：“你写纪要，我停录。你不写，我只做旁听记录，不提供口头总结。”

主持人收回手，示意秘书记录。秘书把口径稿往前推，未回应纪要起草人问题。

梁槿声把口径稿的签名栏划出两列：

—知悉文件存在；

—不认可文件来源与事实描述。

她在第二列打勾，要求主持人在“来源”处署名。主持人不署名。梁槿声在旁写“对方拒署名”，并请联席旁听人员在见证栏签名。见证写在纸里，拒绝也写在纸里。

她按纪要格式提问，两问，不加推断：

第一问：项目办会议室接入点在23:18、23:19、04:02、04:03发生写入动作（见EVID-029、EVID-034），经办字段为空。经办人是谁？

第二问：维护组公共账号在项目办网络段执行维护，谁授权？授权方式是什么？是否有授权单号？

主持人答：“不知道。”

梁槿声把“答复：不知道”写入自己的旁听记录，并要求秘书在会议纪要“答复栏”同样写“未知/未提供”。秘书停笔，没有写。

梁槿声把这一停作为事实记录：16:38，秘书未填写答复栏（来源：旁听记录）。旁听记录由她签字，联席旁听人员见证签字。她把旁听记录编号：EVID-036（情况说明会旁听记录与见证，16:45）。

会议后半段，对方反复要求她“补情况说明”。梁槿声只回一句：“情况说明我会交目录，不交解释。解释需要来源签字。”

主持人要求她当场承认“擅自干预”。梁槿声不表态，只把“要求承认”写进旁听记录的“对方要求”栏，留空“本人回应”栏。空栏不是漏写，是拒绝把口头变成承认。

散会时，口径稿仍无人署名。纪要答复栏仍空。

梁槿声把“空栏未填”作为风险项R-05写进当日风险清单：来源为会议口径稿拒署名、纪要答复栏空白（见EVID-036）。

她离开会议室时，把EVID-034放回袋口最外侧。版本库/协议目录这条钩子落在纸上：LG-OP、MT-ROOT-07、终端口、空字段。下一步不是解释它们是什么，是让下一个人被迫在它们旁边签字。