“如果根据流传较广的说法来看，人经历了什么确实对想法有影响。”我说，“比如一个人如果不痛苦，那么他一定没办法对这个痛苦深刻。”

“但是吧，”亚历杭德罗偏头看我，我立马进行了补充说明，“一个人经历过什么是客观的，我觉得不能用作辩论的条件。我还是坚持其实人生下来的时候性格和想法已经确定这一观点。”

“我知道几乎每个人的思想都会有重大改变的时刻，”我解释说，“其实我要讲的是人想法的底层逻辑，简单来说就是价值观，这最根本的是不会变的。”

“你……说的很让人信服。”亚历杭德罗看了看不远处。

“你甚至没办法让某个人的习惯去掉，所谓的改掉陋习大多是建立了一个新习惯。”我说。

“因为记忆的永久性吗？”他问。

“这个结论还没办法证实，虽然人的记忆是由网络组成，纵使细胞会衰退，但新细胞会得到老细胞的传承，但是人确实会忘掉记忆。”我说，“不过我还是倾向于记忆的永久性这一说法的。”

“这是存在性命题吗？”他站了起来。

“我想是的。”我跟随着他的动作，却没赶上他消失的步伐。

有一个垂垂老矣的亚历杭德罗，他正在为我划船，行驶在涓涓细流上。

“争论还没有结束，只是稍稍地偏了一下话题。”我躺在船上，双手枕在脑后。

“你说得对，人的根本性的价值观是不会改变的。”他胡子一大把，被水洗得发白。

“重在理解，”我说，“价值观不同的人没办法互相理解。”

“果然语言的边界就是思想的边界啊，”他突然感慨起来，“价值观这个词似乎不是很符合它的本意。”

“我也觉得，或许某天我可以想出来一个更符合我想法的词来表述这种差异。”我说。

“我认识卡塔琳娜，”亚历杭德罗说，“她曾阐述过这种差异，不同的人面对相同的事想法会不同，做出的决定也不同，不单单是想法与想法的不同，不单单是决定和决定的不同，而是想法和决定之间的逻辑关联不同。”

让我惊讶的不仅是他认识卡塔琳娜，而且卡塔琳娜这一观点形成的很早，这证明了她不是一个“易变”的人，只是稍微按照别人的思想习惯去看待某一件事了而已。

原来我也不太了解她啊。

“难道我们一开始不是在聊未来吗？”我说。

“只是更好验证了人如此复杂，”老头划船划得累了，“要想实现我的愿望只能依靠时间。”

或许是看我不顺眼，他以一种十分不耐烦的腔调说：“你这个人总喜欢装傻，有什么话不爱直说，就等着让别人自己说出来。”

“这样印象更深刻。”我笑笑，毕竟自己是真真切切地能知道别人在想些什么。有些话要自己说出来才管用，就像人真的只是在和自己闹别扭。

“你是正确的，可这样太痛苦了。”亚历杭德罗也抬头看月光。

“就算这样你不还是存在到现在吗？期望到底有多大，甘愿如此痛苦地捱下去。”我摆摆手说。

“这是催我上路了，也罢，我也垂垂老矣，怕是要真的融在空气里了。”他说。

“既然如此，你再撑（船）一会吧，物尽其用了也是。”我调侃道。

细水长流更不会让人头晕。